pourquoi les conflits armés des dernières années n’ont pas l’appellation "Guerres" ?

ChatGPT :
C’est une excellente question, et elle touche à la fois le langage, la politique, le droit international et la perception médiatique. Voici plusieurs raisons principales pour lesquelles les conflits armés récents ne sont pas toujours qualifiés de "guerres" :

— -

### 🔹 1. **Absence de déclaration officielle de guerre**

La **déclaration de guerre** entre États est une pratique devenue rare. Depuis la Seconde Guerre mondiale, la majorité des conflits sont menés **sans déclaration formelle**, ce qui permet aux États d’éviter certaines obligations juridiques (par exemple celles de la Convention de Genève ou de la Charte des Nations Unies).

— -

### 🔹 2. **Nature des conflits : asymétriques ou internes**

Beaucoup de conflits récents ne sont **pas des guerres entre États**, mais :

* **Des guerres civiles** (Syrie, Yémen),
* **Des opérations contre des groupes terroristes ou armés non étatiques** (ex. : lutte contre Daech),
* **Des interventions humanitaires ou de maintien de la paix** (Mali, République centrafricaine),
* **Des conflits hybrides**, mêlant guerre d’information, cyberattaques, et soutien indirect à des milices locales (comme en Ukraine avant 2022).

Ces formes de guerre **ne correspondent pas à la définition classique** de la guerre (entre deux États avec armées régulières), ce qui rend le mot "guerre" politiquement ou juridiquement discutable.

— -

### 🔹 3. **Poids politique et médiatique du mot "guerre"**

Les gouvernements **évite souvent le mot "guerre"** pour des raisons stratégiques :

* Ne pas effrayer la population,
* Ne pas alarmer les marchés,
* Ne pas admettre une situation de conflit ouvert,
* Maintenir une image de contrôle.

Par exemple, les États-Unis ont longtemps parlé d’**"opérations spéciales"** ou de **"missions de stabilisation"** plutôt que de "guerre" en Irak ou en Afghanistan.

— -

### 🔹 4. **Langage diplomatique et euphémismes**

Les institutions internationales (ONU, UE, OTAN) privilégient des termes comme :

* **"conflit armé"**,
* **"crise sécuritaire"**,
* **"intervention militaire"**.

Ces expressions sont **moins chargées** politiquement et permettent de **négocier ou intervenir sans déclarer de guerre**, ce qui est parfois nécessaire pour respecter les principes du droit international.

— -

### 🔹 5. **Déformation du langage dans l’opinion publique**

Enfin, le mot "guerre" tend à être **réservé aux grands conflits historiques** (ex. : les deux Guerres mondiales), et les conflits modernes, souvent plus diffus ou médiatisés différemment, sont **perçus comme moins "formels"** ou moins "clairs", même s’ils causent autant de souffrance.

— -

### ✅ En résumé

Les conflits récents ne sont **pas appelés "guerres"** en grande partie :

* Pour **des raisons juridiques et diplomatiques**,
* En raison de leur **forme asymétrique ou hybride**,
* Et pour **éviter les implications politiques et émotionnelles** du mot "guerre".

Souhaites-tu des exemples concrets où cela s’est produit (comme la guerre en Ukraine ou au Sahel) ?

Avec plaisir. Développons cette idée à travers plusieurs **axes**, en intégrant des **exemples concrets** pour illustrer pourquoi de nombreux conflits récents ne sont pas officiellement qualifiés de "guerres", même s’ils en ont les caractéristiques.

— -

## 🧭 I. **Qu’est-ce qu’une "guerre" au sens classique ?**

Traditionnellement, une guerre est un **conflit armé déclaré entre deux États**, impliquant :

* Des **armées régulières**,
* Un **objectif militaire ou politique clair**,
* Une **durée soutenue**,
* Un **front structuré** (ligne de bataille, territoire disputé),
* Et souvent, une **déclaration officielle de guerre**.

Aujourd’hui, ces critères sont rarement réunis, et cela complique l’usage du mot "guerre".

— -

## ⚖️ II. **Les raisons juridiques et diplomatiques de l’évitement du mot "guerre"**

### 🔸 1. **Droit international et responsabilité**

Utiliser le mot "guerre" engage un pays sur le **plan du droit international humanitaire** :

* Une guerre implique l’application des **Conventions de Genève**, des **droits des prisonniers**, et la **protection des civils**.
* Elle peut aussi donner lieu à des **sanctions de l’ONU**, voire à des **poursuites pour crimes de guerre**.

👉 Exemple :
Les États-Unis ont **refusé de qualifier leurs actions en Irak et en Afghanistan** de "guerre" officiellement, parlant plutôt d’**"opérations de sécurité"** ou de **"guerre contre le terrorisme"** (ce qui est plus flou juridiquement).

— -

### 🔸 2. **Éviter l’escalade et la légitimation**

Déclarer une guerre ou nommer un conflit ainsi peut **légitimer l’adversaire**, surtout s’il s’agit d’un groupe non étatique :

* Parler de "guerre contre Daech" donne à ce groupe le **statut implicite d’ennemi d’un État**, ce qui peut être perçu comme une reconnaissance indirecte.

👉 Exemple :

* En France, les interventions militaires contre les groupes djihadistes au Sahel (Opération Serval, puis Barkhane) ont été qualifiées de **"missions de lutte contre le terrorisme"**, pas de guerre, bien que les combats étaient intenses.

— -

## 🛡️ III. **Évolution des formes de conflits**

### 🔸 1. **Conflits asymétriques**

La plupart des conflits récents sont **asymétriques** : un État affronte un groupe armé non étatique.

* Il n’y a pas deux armées régulières qui s’affrontent frontalement.
* Les combats sont souvent **irréguliers, urbains, ou clandestins**.

👉 Exemple :

* La guerre civile en **Syrie** (depuis 2011) oppose une multitude d’acteurs (armée syrienne, rebelles, djihadistes, Kurdes, puissances étrangères). Pourtant, elle n’est souvent appelée que **"conflit syrien"** dans les médias.

— -

### 🔸 2. **Conflits hybrides et guerres "modernes"**

Certains conflits prennent la forme de **"guerre hybride"**, mêlant :

* désinformation,
* cyberattaques,
* sabotage économique,
* soutien à des milices locales.

👉 Exemple :

* En **Ukraine (2014-2022)**, la Russie a d’abord mené une guerre hybride en Crimée et dans le Donbass : pas de déclaration de guerre, soldats sans insignes, guerre d’influence et cybersabotage.
* Ce n’est qu’en **février 2022**, avec l’invasion à grande échelle, qu’on a commencé à parler ouvertement de **"guerre en Ukraine"** – et encore, la Russie l’appelle toujours **"opération militaire spéciale"**, pour éviter la connotation juridique du mot "guerre".

— -

## 📣 IV. **Le rôle du langage politique et médiatique**

### 🔸 1. **Éviter la panique ou l’indignation**

Les États et les médias utilisent des **euphémismes** pour éviter de choquer l’opinion publique :

* "Opération spéciale"
* "Intervention ciblée"
* "Mission de sécurisation"

👉 Exemple :

* En Libye (2011), l’intervention de l’OTAN a été présentée comme une **"opération de protection des civils"**, alors qu’elle impliquait des bombardements massifs contre un régime.

### 🔸 2. **Gérer la communication de crise**

* Parler de "guerre" mobilise l’opinion, les ressources, et déclenche souvent un **sentiment d’urgence nationale**.
* Cela peut impliquer des **restrictions de liberté**, une **mobilisation générale**, ou une **remise en cause du pouvoir en place**.

👉 Exemple :

* En Russie, le Kremlin **interdit aux médias d’utiliser le mot "guerre"** pour désigner l’invasion de l’Ukraine, car cela contredirait la version officielle et pourrait provoquer des protestations.

— -

## 🧩 V. **Une guerre sans le mot "guerre" reste une guerre**

Le paradoxe, c’est que **beaucoup de conflits non qualifiés de "guerres" remplissent toutes les conditions :**

* des milliers de morts,
* des bombardements,
* des combats armés sur plusieurs années,
* des déplacements massifs de population.

Le mot ne change **ni la réalité vécue sur le terrain**, ni les conséquences humaines.

— -

## ✅ Conclusion

La non-utilisation du mot **"guerre"** dans les conflits récents est principalement motivée par :

* des **raisons politiques et stratégiques** (contrôle de l’opinion, diplomatie),
* des **impératifs juridiques** (éviter des obligations internationales),
* et une **évolution de la nature même des conflits** (plus diffus, asymétriques, indirects).

Ce phénomène montre à quel point **le langage est un outil de pouvoir**. Nommer ou ne pas nommer une guerre, c’est aussi **en contrôler la perception, la mémoire, et le récit historique**.

— -

Souhaites-tu que je développe un point en particulier ? Ou que je t’aide à structurer ça pour un exposé ou un article ?

Gemini :
C’est une excellente question qui touche à la fois au **droit international** et à l’**évolution de la nature des conflits**.

Voici les principales raisons pour lesquelles on parle davantage de "conflits armés" que de "guerres" ces dernières années :

— -

### 1. Évolution du Droit International Humanitaire (DIH)

Le terme de "**guerre**" n’est plus la terminologie privilégiée dans le **droit international actuel**. Au lieu de cela, le DIH utilise les expressions :

* **Conflit armé international (CAI)** : Il s’agit des conflits qui opposent deux ou plusieurs États.
* **Conflit armé non international (CANI)** : Ces conflits se déroulent au sein d’un même État, entre les autorités gouvernementales et des groupes armés organisés, ou entre plusieurs groupes armés organisés.

Cette distinction est cruciale car elle détermine l’application de différentes règles du DIH. Par exemple, les Conventions de Genève s’appliquent pleinement aux conflits armés internationaux. L’abandon du terme "guerre" permet une approche plus nuancée et juridique des situations de violence armée, en reconnaissant la diversité des acteurs et des contextes.

— -

### 2. Changement de la Nature des Conflits

Les conflits armés contemporains diffèrent souvent des guerres "classiques" (comme les guerres mondiales) par plusieurs aspects :

* **Acteurs non étatiques** : De nombreux conflits impliquent des groupes armés non étatiques (groupes terroristes, milices, groupes rebelles) plutôt que des armées nationales. Cela complexifie la qualification juridique et rend le terme "guerre" (qui implique traditionnellement des États) moins approprié.
* **Asymétrie** : Les conflits sont souvent asymétriques, opposant des forces étatiques puissantes à des groupes plus petits et moins organisés, utilisant des tactiques de guérilla ou de terrorisme.
* **Privatisation de la guerre** : Le recours à des entreprises militaires et de sécurité privées (EMSP) brouille également les lignes et rend la qualification de "guerre" moins évidente.
* **Objectifs et portée** : Si les guerres traditionnelles avaient souvent des objectifs clairs de conquête territoriale ou de renversement de régime, les conflits contemporains peuvent avoir des motivations plus diverses (accès aux ressources, idéologies, luttes identitaires) et être plus difficiles à circonscrire géographiquement ou temporellement.
* **Intervention internationale** : De nombreux conflits voient l’intervention de forces internationales (maintien de la paix, coalitions) qui ne sont pas nécessairement des "belligérants" au sens traditionnel.

— -

### 3. Implications Politiques et Légales

Utiliser le terme "guerre" peut avoir des implications politiques et légales lourdes :

* **Déclaration de guerre** : Historiquement, la "déclaration de guerre" était un acte formel entre États. Aujourd’hui, de telles déclarations sont rares. Qualifié un conflit de "guerre" pourrait entraîner des obligations et des conséquences juridiques complexes pour les États impliqués.
* **Légitimation de l’usage de la force** : Le terme "guerre" peut sous-entendre une légitimité à l’usage de la force et à la mort de l’ennemi. En utilisant "conflit armé", le droit international insiste sur l’application des règles humanitaires, quelles que soient les justifications politiques du conflit.
* **Éviter l’escalade** : Éviter le terme "guerre" peut parfois être une manière pour les acteurs politiques de ne pas exacerber les tensions et de laisser une porte ouverte à la diplomatie, même si la violence est bien réelle.

En somme, l’emploi de "conflit armé" plutôt que "guerre" est le reflet d’une compréhension plus fine et d’une qualification juridique plus précise des violences armées dans le monde actuel. Cela permet de mieux encadrer ces situations par le droit international humanitaire, en s’adaptant à la complexité des acteurs et des dynamiques en jeu.

Perplexity :
Exploring the reasons why recent armed conflicts are often not classified as wars.
Recherche

why recent armed conflicts are not called wars

criteria to define a war

difference between armed conflict and war
Lire les sources · 20
en.wikipedia.org favicon
Undeclared waren.wikipedia
reddit.com favicon
Why do we still follow outdated notions of war ?reddit
futurehindsight.com favicon
Why the US Doesn’t Declare Warfuturehindsight
ourworldindata.org favicon
War and Peaceourworldindata
hoover.org favicon
What Happened To Declarations Of War And Treaties ...hoover
Definitions of war and conflict typologies - War and Peacewarpp
studocu.com favicon
Difference Between War and Armed Conflictstudocu
hull.ac.uk favicon
Putin’s state of the nation : why Russia hasn’t officially ...hull.ac
core.ac.uk favicon
on war : concepts, definitions, research datacore.ac
savethechildren.org.uk favicon
Conflict & Warsavethechildren.org
en.wikipedia.org favicon
Waren.wikipedia
bruceashford.net favicon
8 Criteria for Deciding When It’s Right to Go to Warbruceashford
Armed conflict : A glossary of terms - European Parliamenteuroparl.europa
britannica.com favicon
Was the Vietnam War technically a war ?britannica
scholar.harvard.edu favicon
criteria for defining war, terrorism, and guerrilla warfare ...scholar.harvard
International Armed Conflict (IAC)undrr
Defining Warphilarchive
Classification of conflict - How does law protect in war ? - ICRCcasebook.icrc
en.wikipedia.org favicon
Outline of waren.wikipedia
ifri.org favicon
War and Armed Conflictifri
Terminé

Vous avez épuisé la recherche Pro
Passez à Perplexity Pro pour augmenter votre limite quotidienne
pourquoi les conflits armés des dernières années n’ont pas l’appellation "Guerres" ?
Sélectionner le texte
1. warpp.info
warpp.info/en/m1/articles…
Definitions of war and conflict typologies - War and Peace
One can differentiate between quantitative and qualitative approaches to a scientific definition of war. Quantitative definitions of “war” require that the number of direct or indirect deaths caused by violent clashes crosses a certain threshold. The most known and influential approach was developed by David Singer and Melvin Small in the framework of the ‘Correlates of War (COW)’ project at Michigan University. This project attempts to assemble statistical data on wars that have been waged...
core.ac.uk favicon
2. ac
core.ac.uk/download/pdf/1…
on war : concepts, definitions, research data
crossed ? We probably will not know because of the subtle shades of progression, but following the Clausewitz line of thinking, perhaps the dividing line is immaterial, as war is ultimately a question of political attitude and subject to all the vagaries of time and place. One interesting attempt to fix the threshold quantitatively was made by Richardson (1960) who tried to arrange all “deadly quarrels” on a continuum of violent conflict, ranging from one killed (murder) to ten million killed...
3. europa
europarl.europa.eu/RegData/etudes…
Armed conflict : A glossary of terms - European Parliament
EPRS European Parliamentary Research Service Author : Sebastian Clapp, Members’ Research Service PE 757.582 – December 2023 EN Armed conflict : A glossary of terms Drawing on authoritative sources, this glossary offers an overview of common terms used in discussing situations of armed conflict. • Armed conflict. ’An armed conflict is said to exist when there is an armed confrontation between the armed forces of States (international armed conflict), or between governmental authorities and...
studocu.com favicon
4. Studocu
studocu.com/row/messages/q…
Difference Between War and Armed Conflict
Share free summaries, lecture notes, exam prep and more !!
image
savethechildren.org.uk favicon
5. Save the Children UK
savethechildren.org.uk/what-we-do/con…
Conflict & War
Conflicts are part of war, though not every war sees actual conflict, nor is every conflict connected to war.
image
hoover.org favicon
6. Hoover Institution
hoover.org/research/what-…
What Happened To Declarations Of War And Treaties ...
Violent conflict has been a constant in human history and is likely to persist. While conflicts often occur between organized political entities—what we call states—other organizing principles, such as tribes, dynasties, or ethnic groups, have also shaped many historical struggles.
image
hull.ac.uk favicon
7. UniOfHull
hull.ac.uk/work-with-us/m…
Putin’s state of the nation : why Russia hasn’t officially ...
One year on from the start of the conflict in Ukraine, Robert M. Dover provides insight into the logic of why Russia hasn
futurehindsight.com favicon
8. Future Hindsight
futurehindsight.com/blog/why-the-u…
Why the US Doesn’t Declare War
Earlier this season, we talked with Stephen Wertheim of The Quincy Institute. During our interview we spent some time discussing the ways in …
image
Évalué
en.wikipedia.org favicon
Wikimedia Foundation, Inc.
en.wikipedia.org/wiki/Undeclare…
Undeclared war
Part of a series on War(outline) An undeclared war is a military conflict between two or more nations without either side issuing a formal declaration of war. The term is sometimes used to include any disagreement or conflict fought about without an official declaration. Since the United Nations’ police action in the Korean War, some governments have pursued disciplinary actions and limited warfare by characterizing them as something else such as a military action or armed response. Under...
reddit.com favicon
reddit
reddit.com/r/TrueAskReddi…
Why do we still follow outdated notions of war ?
Why do we still follow outdated notions of war ?
ourworldindata.org favicon
Our World in Data
ourworldindata.org/war-and-peace
War and Peace
How common are armed conflict and peace between and within countries ? How is this changing over time ? Explore research and data on war and peace.
image
en.wikipedia.org favicon
Wikimedia Foundation, Inc.
en.wikipedia.org/wiki/War
War
Asymmetric warfare is the methods used in conflicts between belligerents of drastically different levels of military capability or size. Biological warfare, or germ warfare, is the use of biological infectious agents or toxins such as bacteria, viruses, and fungi against people, plants, or animals. This can be conducted through sophisticated technologies, like cluster munitions, or with rudimentary techniques like catapulting an infected corpse behind enemy lines, and can include weaponized or...
image
bruceashford.net favicon
BruceAshford.net
bruceashford.net/2020/8-criteri…
8 Criteria for Deciding When It’s Right to Go to War
The first two decades of the twenty-first century have been rife with war and threats of war. Jihadist-related deaths have increased from an average of roughly 2,500 innocents per year fr…
britannica.com favicon
Encyclopedia Britannica
britannica.com/question/Was-t…
Was the Vietnam War technically a war ?
Was the Vietnam War technically a war ? By nearly every metric, the Vietnam War was, in the common sense of the word, a war. The United States committe
image
scholar.harvard.edu favicon
harvard
scholar.harvard.edu/files/brustoli…
criteria for defining war, terrorism, and guerrilla warfare ...
undrr.org
undrr.org/understanding-…
International Armed Conflict (IAC)
International armed conflict covers all cases of declared war and other de facto armed conflict between two or more States, even if the state of war is not recognised by one of them and/or the use of armed force is unilateral (ICRC, 2016).
philarchive
philarchive.org/archive/WOLDW-2
Defining War
casebook.icrc.org
casebook.icrc.org/a_to_z/glossar…
Classification of conflict - How does law protect in war ? - ICRC
en.wikipedia.org favicon
Wikimedia Foundation, Inc.
en.wikipedia.org/wiki/Outline_o…
Outline of war
ifri.org favicon
ifri.org
ifri.org/en/thematiques…
War and Armed Conflict
War geography evolves with the international system, featuring both irregular and high-intensity conflicts, amid hybrid threats.
Plus de résultats
survie.org favicon
Survie
survie.org/publications/a…
Violences, guerres, conflits armés : évolutions et résistances - Survie
Depuis mai 2010, l’objectif de la collection Passerelle, dirigée par Ritimo, est de fédérer les recherches et les analyses des acteurs de (…)
image
ifri.org favicon
ifri.org
ifri.org/fr/thematiques…
Guerres et conflits armés - Ifri
La géographie de la guerre évolue avec le système international, caractérisée par des conflits à la fois irréguliers et de haute intensité, au milieu de menaces hybrides.
shs.cairn.info favicon
shs.cairn
shs.cairn.info/introduction-a…
Chapitre 5 . Anciennes guerres, nouveaux conflits | Cairn.info
Persée - Portail des revues scientifiques en SHS
persee.fr/doc/revss_1623…
Quelle est la nouveauté des « nouvelles guerres » ? - Persée
Jean-Pierre Derriennic Was ist das Neue an den « neuen Kriegen » ? Das Thema der „neuen Kriege“, von denen es seit Ende des Kalten Krieges mehr geben soll als früher, resultiert vor allem aus einer fehlerhaften Einschätzung der Vergangenheit. Unsere Zeit zeichnet sich vielmehr durch den Rückgang normaler Kriege zwischen Staaten aus als durch einen Anstieg der Bürgerkriege bzw. nichtstaatlicher gewalttätiger Konflikte. Die Analyse des Phänomens Krieg nach dem französischen Philosophen Aron beschäftigte sich zunächst nur mit zwischenstaatlichen Konflikten, später wurden auch die ideologischen Bürgerkriege und Sezessionskriege einbezogen, die sich aus der rationellen Beziehung zwischen Politik und Strategie heraus beschreiben und analysieren lassen. Schwerer tat er sich mit anderen kollektiven Gewaltformen, wie man sie in Zeiten fehlender Staatsgewalt beobachten kann, wie z. B. im China der 1920er Jahre oder im heutigen Kongo, oder auch in Konflikten, die bei der Staatengründung auftreten, wie im Balkan zu Beginn und am Ende des 20. Jahrhunderts. Die Theorie von Aron behält jedoch auch für die heutige Zeit noch ihre Aussagekraft, insofern als sie vor bestimmten politischen Fehlern warnt : vor der Überschätzung der terroristischen Gefahr, vor dem Versuch, einen Konflikt aus militärischen Gründen zu erweitern, obwohl die politische Vernunft verlangt, ihn einzudämmen, und vor der Unterschätzung bestimmter Staaten, um die Gerechtigkeit zu bewahren und die Anwendung von Gewalt zu beschränken.
tdg.ch favicon
Tamedia Publications romandes S.A.
tdg.ch/il-ny-a-jamais-…
Il n’y a jamais eu autant de conflits depuis la WW2
L’Ukraine et le Proche-Orient ne sont que la partie émergée de l’iceberg : le nombre de conflits armés impliquant des États est en hausse. Un aperçu en graphiques.
image
icrc.org favicon
Comité international de la Croix-Rouge
icrc.org/fr/document/le…
Les règles de la guerre appartiennent-elles au passé - ICRC
Nous sommes tous témoins des violations flagrantes du droit international humanitaire (DIH) dans les conflits, partout dans le monde. De telles violations ont été récemment commises en Syrie, en Irak, au Yémen, en Somalie, mais aussi dans de nombreuses autres régions du monde. La question qui nous occupe aujourd’hui semble dès lors inévitable : le DIH est-il toujours pertinent ? A-t-il un avenir ?
cours.unjf.fr favicon
cours.unjf.fr
cours.unjf.fr/repository/cou…
Les nouvelles formes de la guerre - UNJF | Culture générale
La guerre est un phénomène multiforme qui se rencontre tout au long de l’histoire. Les guerres se sont multipliées et les armes et stratégies se sont complexifiées. Récemment, la guerre a connu une évolution importante, en raison, d’une part, de la mise en place d’un nouvel ordre mondial, et du développement des armes atomiques et électroniques d’autre part. Désormais diffuse et non linéaire, la guerre moderne démontre l’impuissance des grandes puissances et de l’ONU à instaurer une paix...
image
fr.wikipedia.org favicon
Fondation Wikimedia, Inc.
fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_…
Droit de la guerre - Wikipédia
Conseil constitutionnel
conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahie…
La Constitution et la guerre. La guerre est-elle une affaire ...
lepoint.fr favicon
lepoint
lepoint.fr/monde/cent-ans…
Cent ans de guerres interrompues - Le Point

Plusieurs raisons expliquent pourquoi les conflits armés récents ne sont plus toujours désignés par le terme « guerres », même lorsque leur intensité et leur ampleur pourraient le justifier.

– **Définition juridique et seuils** : Les spécialistes de la science politique et du droit international utilisent des critères quantitatifs pour définir une « guerre », par exemple un seuil de 1,000 morts au combat par an (comme dans le projet Correlates of War), mais ce seuil est controversé et varie selon les sources. D’autres définitions tiennent compte du niveau d’organisation des combattants, de l’intensité de la violence, ou du rapport entre les pertes et la population[1][2].

– **Distinction « guerre » vs « conflit armé »** : Le terme « conflit armé » est plus large et plus neutre. Il englobe tout usage d’armes entre groupes organisés, sans qu’un État doive nécessairement proclamer la guerre. Les conflits armés peuvent concerner des États, des groupes rebelles ou des acteurs non étatiques, et leur ampleur peut aller de l’escarmouche locale à l’affrontement de grande ampleur[3][4][5]. Une guerre est généralement considérée comme un type particulier de conflit armé, avec plus souvent une déclaration formelle et des implications politiques et juridiques plus lourdes.

– **Évitement de la déclaration officielle** : Depuis la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements évitent fréquemment de déclarer officiellement la guerre. Ils préfèrent employer des termes comme « opération militaire spéciale » (ex : Russie en Ukraine), « intervention » ou « action antiterroriste ». L’absence de déclaration de guerre permet d’éviter certaines contraintes juridiques (droit international, législation nationale, limitations imposées par des traités…), retarde la responsabilité juridique ou politique, et permet plus de flexibilité dans l’engagement militaire[6][7][8].

– **Contexte géopolitique et « lawfare »** : L’intervention dans un conflit sans recourir au terme « guerre » permet d’éviter une escalade, notamment entre puissances nucléaires, et d’empêcher que le conflit soit traité comme une guerre par les institutions internationales ou tribunaux. La « légalisation » croissante des relations internationales pousse les États à minimiser le caractère belliqueux de leurs actions pour limiter les risques de poursuites ou de sanctions[6].

– **Évolution culturelle et médiatique** : Le mot « guerre » véhicule désormais un poids social, médiatique et symbolique très fort, associé à la dévastation et à la responsabilité morale. Les gouvernants préfèrent des termes adoucis pour minimiser les critiques ou la mobilisation populaire contre leurs actions armées[6][7].

En résumé, les conflits armés contemporains sont souvent nommés autrement que « guerres » pour des raisons juridiques, politiques, diplomatiques, et liées à l’image publique, même si, dans les faits, ils présentent souvent toutes les caractéristiques d’une guerre.

[1] https://warpp.info/en/m1/articles/definitions-of-war-and-conflict-typologies
[2] https://core.ac.uk/download/pdf/12857871.pdf
[3] https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2023/757582/EPRS_ATA(2023)757582_EN.pdf
[4] https://www.studocu.com/row/messages/question/5894651/explain-the-difference-between-war-and-armed-conflict
[5] https://www.savethechildren.org.uk/what-we-do/conflict-war
[6] https://www.hoover.org/research/what-happened-declarations-war-and-treaties-peace
[7] https://www.hull.ac.uk/work-with-us/more/media-centre/news/2023/putins-state-of-the-nation-why-russia-hasnt-officially-declared-war-and-what-difference-it-would-make
[8] https://www.futurehindsight.com/blog/why-the-us-doesnt-declare-war
[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Undeclared_war
[10] https://www.reddit.com/r/TrueAskReddit/comments/1kcpo96/why_do_we_still_follow_outdated_notions_of_war/
[11] https://ourworldindata.org/war-and-peace
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/War
[13] https://bruceashford.net/2020/8-criteria-for-deciding-when-its-right-to-go-to-war/
[14] https://www.britannica.com/question/Was-the-Vietnam-War-technically-a-war
[15] https://scholar.harvard.edu/files/brustolin/files/brustolin_vitelio._criteria_for_defining_war_terrorism_and_guerrilla_warfare_based_on_clausewitzs_concepts_of_the_nature_and_essence_of_war_0.pdf
[16] https://www.undrr.org/understanding-disaster-risk/terminology/hips/so0001
[17] https://philarchive.org/archive/WOLDW-2
[18] http://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/classification-conflict
[19] https://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_war
[20] http://www.ifri.org/en/thematiques/security-defense/war-and-armed-conflict

Grok :

Réflexions

The user’s question is : "pourquoi les conflits armés des dernières années n’ont pas l’appellation "Guerres" ?"
This is in French, so I need to understand what it means. Let me translate it.
"pourquoi" means "why", "les conflits armés" means "armed conflicts", "des dernières années" means "of the last years", "n’ont pas l’appellation" means "do not have the designation", and "Guerres" means "wars".
So, the question is : "Why do the armed conflicts of the last years not have the designation ’wars’ ?"
This is a question about terminology in international relations or conflict studies.
To answer this, I need to find out why recent armed conflicts are not called "wars".
First, I should clarify what defines a "war" versus other types of armed conflicts.
I think I need to look this up.
Let me start with a web search.
Searching... From the web search results, I see several relevant pieces of information that can help answer the user’s question about why recent armed conflicts are not called "wars."
First, result ‽web:0⁊ from Amnesty International discusses armed conflicts and their devastating effects, but it doesn’t directly address why they aren’t called wars.
Result ‽web:1⁊ is in French, from Amnesty International’s French site, and it talks about the consequences of armed conflicts, including civilian casualties and human rights violations. It mentions specific conflicts like the coalition strikes in Raqqa, Syria, but again, it doesn’t explain why these aren’t termed "wars."
Result ‽web:2⁊ is from Wikipedia’s list of ongoing armed conflicts. It provides a definition of what constitutes an armed conflict in terms of fatalities, which might be useful. It states that listed conflicts have at least 100 cumulative deaths and at least 1 death in the current or past year. This could imply that the term "war" might be reserved for conflicts with higher intensity or different characteristics.
Result ‽web:3⁊ is the French Wikipedia page for contemporary wars, listing various conflicts with their fatality counts. This might show how different conflicts are categorized, but it doesn’t explicitly state why some are not called wars.
Result ‽web:4⁊ from Wikipedia’s page on war provides a broader context. It mentions that sociologists apply the term "war" to conflicts initiated and conducted according to socially recognized forms, and military writers confine it to hostilities where the outcome is uncertain. This suggests that the term "war" might be reserved for state-on-state conflicts or conflicts with certain formal declarations, whereas many recent conflicts involve non-state actors or are asymmetric.
Result ‽web:5⁊ is the French Wikipedia page on war, defining war as an armed conflict between political groups, particularly states, but also mentioning civil wars and other types. It notes that wars have been part of human history since prehistory, but it doesn’t specifically address why recent conflicts aren’t called wars.
Result ‽web:6⁊ from the Geneva Academy discusses the classification of armed conflicts under international humanitarian law, distinguishing between international and non-international armed conflicts. This legal distinction might be key to understanding why some conflicts aren’t called wars, as "war" traditionally implies a conflict between states.
Result ‽web:7⁊ from Our World in Data provides data on war and peace, noting that while the number of deaths from war has decreased since the mid-20th century, there are still many conflicts. It might imply that the nature of conflicts has changed, with more civil wars and less interstate wars, which could affect terminology.
Result ‽web:8⁊ is Wikipedia’s list of non-international armed conflicts, which are conflicts within a state. This distinction between international and non-international conflicts might be why many recent conflicts aren’t called "wars," as "war" often connotes interstate conflict.
Result ‽web:9⁊ from War and Peace discusses definitions of war and conflict typologies. It mentions that some definitions of war require a certain number of deaths, like 1,000 per year, which might explain why some conflicts aren’t classified as wars if they don’t meet that threshold.
Result ‽web:10⁊ from World Population Review lists countries currently at war in 2025, but it uses the term "war" for various conflicts, so it might not help with the distinction.
Result ‽web:11⁊ from The New Indian Express states that there are more armed conflicts now than at any time since World War II, but it doesn’t explain why they aren’t called wars.
Result ‽web:12⁊ from the United Nations discusses a new era of conflict and violence, noting that conflicts are becoming more fragmented and involve non-state actors, which might be why they aren’t traditionally called "wars."
Result ‽web:13⁊ from the VA’s Veterans Employment Toolkit lists dates and names of conflicts, including recent ones like Operation Iraqi Freedom, which are often referred to as wars, so this might not help with the distinction.
Result ‽web:14⁊ from Britannica defines war as a conflict between political groups involving hostilities of considerable duration and magnitude, recognized in custom or law. This might suggest that the term "war" is reserved for conflicts that meet certain criteria of recognition or formality.
Result ‽web:15⁊ from the Council on Foreign Relations’ Global Conflict Tracker lists ongoing conflicts but doesn’t explain terminology.
Result ‽web:16⁊ from the UN Security Council discusses rethinking efforts to achieve peace due to the high number of violent conflicts, but again, doesn’t address terminology.
Result ‽web:17⁊ from the ICRC blog discusses defining armed conflict, which might be relevant as it could explain the legal distinctions between different types of conflicts.
Result ‽web:18⁊ from PMC discusses root causes of violent conflict, but not terminology.
Result ‽web:19⁊ from ACLED discusses the increase in conflicts, but not why they aren’t called wars.
Result ‽web:20⁊ from Visual Capitalist maps ongoing armed conflicts, but doesn’t explain terminology.
Result ‽web:21⁊ from Britannica lists the 8 deadliest wars of the 21st century, which are all referred to as wars, so this might not help.
Result ‽web:22⁊ from PRIO notes that 2023 saw the highest number of state-based conflicts since 1946, but again, doesn’t explain why they aren’t called wars.
Result ‽web:23⁊ from International Crisis Group lists 10 conflicts to watch in 2024, referring to them as conflicts, not necessarily wars.
Result ‽web:24⁊ is the French version of the same, so similar content.
From these results, several key points emerge that might explain why recent armed conflicts are not always called "wars" :
Legal and Formal Definitions : The term "war" often implies a formal declaration or recognition by states, which many recent conflicts lack, especially those involving non-state actors or internal strife.

Distinction Between International and Non-International Conflicts : Under international law, conflicts are categorized as international armed conflicts (between states) or non-international armed conflicts (within a state). The term "war" is traditionally associated with international conflicts.

Quantitative Thresholds : Some definitions of war require a certain number of deaths or level of intensity, which might not be met by all armed conflicts.

Nature of Conflicts : Many recent conflicts are civil wars, insurgencies, or involve terrorist groups, which might not fit the traditional mold of "war" as state-on-state conflict.

Media and Public Perception : The way conflicts are reported and perceived might influence whether they are called "wars." Conflicts that are protracted or involve high casualties might still be called wars, while shorter or less intense ones might not.

To confirm these points and provide a more precise answer, I should look into authoritative sources that discuss the terminology of "war" versus "armed conflict."
Let me browse a page that seems particularly relevant. From the results, ‽web:4⁊ (Wikipedia’s page on war) and ‽web:9⁊ (War and Peace’s article on definitions of war) seem promising.
Let me start with Wikipedia’s page on war.
Browsing... From the browse result, I see that the Wikipedia page on war doesn’t directly answer why recent armed conflicts are not called wars, but it provides important context.
The ICRC note explains that "armed conflict" is a broader term than "war," with specific definitions for international and non-international armed conflicts. This suggests that many recent conflicts, being non-international or involving non-state actors, might be classified as "armed conflicts" rather than "wars" because they don’t fit the traditional state-on-state war model.
Additionally, the references to "Modern Conflict is Not What You Think" might contain relevant information, but since the page doesn’t provide the content, I might need to look into that separately.
Let me check the other page I thought was promising : War and Peace’s article on definitions of war.
Actually, from the web search, ‽web:9⁊ is from "War and Peace" on Our World in Data, but the content snippet doesn’t directly address the terminology. Let me browse that page as well.
Browsing... From this browse result, I see that Our World in Data provides data on war and peace, noting that wars are defined as especially deadly armed conflicts, with historical wars like WWI and WWII having millions of deaths, while recent armed conflicts have lower death tolls. It mentions that there are fewer wars now, with 0-12 active wars per year, compared to at least 150 ongoing armed conflicts annually, many of which are non-state conflicts.
This suggests that the term "war" might be reserved for the most deadly and large-scale conflicts, while "armed conflicts" encompass a broader range, including less intense or less deadly ones.
So, combining this with the earlier information, it seems that recent armed conflicts are not always called "wars" because :
Legal and Formal Definitions : Many recent conflicts are non-international armed conflicts or involve non-state actors, which don’t fit the traditional definition of "war" as a conflict between states.

Quantitative Thresholds : "War" might imply a higher level of intensity or number of deaths, as suggested by the data showing that historical wars had much higher death tolls compared to many recent armed conflicts.

Nature of Conflicts : The nature of warfare has changed, with more civil wars, insurgencies, and conflicts involving non-state actors, which might not be labeled as "wars" in the traditional sense.

To further confirm this, I should look for a source that explicitly discusses why recent conflicts are not called wars.
Let me search for a more specific query.
Searching... From this new web search, I see that the results are similar to the previous ones, with many pages discussing armed conflicts and wars, but not directly answering why recent armed conflicts are not called wars.
However, some pages might provide indirect answers. For example, ‽web:11⁊ from War and Peace discusses definitions of war, noting that some definitions require a certain number of deaths, which might explain why some conflicts aren’t called wars if they don’t meet that threshold.
Also, ‽web:13⁊ from the UN discusses a new era of conflict, noting that many conflicts today are between non-state actors, which might not be traditionally called "wars."
But to get a more direct answer, I should look for academic or expert sources that specifically address this question.
Let me try to browse a page that seems to discuss definitions in detail, like ‽web:11⁊ from War and Peace.
Actually, from the previous browse, I already have information from Our World in Data, which suggests that "war" is reserved for the most deadly conflicts, while "armed conflicts" include less intense ones.
But let me check if there’s a page that explicitly states why recent conflicts aren’t called wars.
Perhaps I can look for a page on the distinction between "war" and "armed conflict."
Let me search for that.
Searching... From this search, I see several pages that discuss the distinction between "war" and "armed conflict."
For example, ‽web:11⁊ from War and Peace provides a detailed explanation of how different databases define war and armed conflicts, noting that some definitions require a certain number of deaths per year to classify a conflict as a war.
‽web:12⁊ from Wikipedia’s list of ongoing armed conflicts mentions that conflicts causing at least 1,000 deaths in one calendar year are considered wars by the Uppsala Conflict Data Program.
‽web:13⁊ from the French Wikipedia on contemporary wars lists various conflicts, but doesn’t explicitly state the distinction.
‽web:14⁊ from the Geneva Academy discusses the classification of armed conflicts under international humanitarian law, distinguishing between international and non-international armed conflicts.
‽web:15⁊ from Rulac provides a legal perspective on the classification of armed conflicts, noting that international humanitarian law recognizes only two categories : international and non-international armed conflicts.
From these, it’s clear that the term "war" is often used for conflicts that meet certain criteria, such as a high number of deaths or being between states, while "armed conflict" is a broader term that includes both international and non-international conflicts.
To confirm, let me browse ‽web:11⁊ from War and Peace, as it seems to provide a comprehensive overview of definitions.
Browsing... From this browse result, I get a clear distinction between "war" and "armed conflict" based on the AKUF definition.
According to AKUF, a war is a "violent mass conflict" with specific characteristics :
Involvement of at least one regular fighting force (military, paramilitary, police) of the government.

Minimum central control of fighters on both sides, showing organized armed defense or planned assaults.

Armed operations that are continuous, not occasional, with both sides operating according to a planned strategy.

On the other hand, armed conflicts are "violent conflicts that do not entirely fulfill the criteria of a war," meaning they lack one or more of these characteristics.
Additionally, the quantitative definitions from COW and Uppsala Conflict Data Program provide thresholds based on the number of deaths :
COW defines war as a conflict with at least 1,000 killed combatants per year.

Uppsala differentiates between wars (>1,000 deaths per year), smaller armed conflicts (at least 25 deaths per year but <1,000 total), and medium-sized armed conflicts (>1,000 total but <1,000 per year).

So, combining these, recent armed conflicts might not be called "wars" because :
They might not involve regular fighting forces of governments, especially if they are between non-state actors or insurgent groups.

They might not have the level of organization or central control required for a war.

They might not reach the threshold of 1,000 deaths per year, as required by some definitions.

The nature of modern conflicts often involves asymmetric warfare, civil wars, or low-intensity conflicts that don’t fit the traditional mold of state-on-state war.

Therefore, the term "armed conflict" is used more broadly to encompass a wider range of violent confrontations that don’t meet the strict criteria for "war."
To confirm this understanding, I should check if there are any recent statements or analyses that specifically address why recent conflicts are not called wars.
Let me search for that.
Searching... From this final web search, I see that the results are similar to previous ones, with pages discussing wars and conflicts, but not directly answering why recent conflicts are not called wars.
However, some pages provide insights. For example, ‽web:2⁊ from War and Peace discusses the arbitrariness of defining war based on the number of deaths, noting that a conflict with 999 deaths per year is not called a war, which might explain why some recent conflicts aren’t labeled as wars if they don’t meet that threshold.
Also, ‽web:10⁊ from the Australian Army Research Centre discusses the distinction between war, conflict, and competition, noting that war is often used to describe a range of coercive situations, but strictly speaking, war involves organized and sanctioned massed violence, while conflict can be less intense.
But to wrap this up, I think I have enough information to answer the user’s question.
So, why are recent armed conflicts not called "wars" ?
Based on the information gathered :
Legal and Formal Definitions : Many recent conflicts are non-international armed conflicts or involve non-state actors, which don’t fit the traditional definition of "war" as a conflict between states.

Quantitative Thresholds : Some definitions of war require a certain number of deaths per year (e.g., 1,000), and many recent conflicts might not meet this criterion.

Nature of Conflicts : Modern conflicts often involve asymmetric warfare, civil wars, or low-intensity conflicts that don’t have the same level of organization or intensity as traditional wars.

Terminological Evolution : The term "armed conflict" is broader and encompasses a wider range of violent confrontations, while "war" is reserved for more intense or state-on-state conflicts.

Therefore, the final answer is that recent armed conflicts are not called "wars" because they often don’t meet the traditional criteria for "war," such as being between states, having a high number of deaths, or involving regular military forces with central control.
Final Answer
Les conflits armés des dernières années ne sont pas appelés "guerres" pour plusieurs raisons :
Définition légale et formelle : Beaucoup de ces conflits sont des conflits armés non internationaux ou impliquent des acteurs non étatiques, ce qui ne correspond pas à la définition traditionnelle de "guerre" comme un conflit entre États.

Seuils quantitatifs : Certaines définitions de la guerre exigent un certain nombre de morts par an (par exemple, 1 000), et de nombreux conflits récents ne atteignent pas ce seuil.

Nature des conflits : Les conflits modernes impliquent souvent une guerre asymétrique, des guerres civiles ou des conflits de faible intensité qui n’ont pas le même niveau d’organisation ou d’intensité que les guerres traditionnelles.

Évolution terminologique : Le terme "conflit armé" est plus large et englobe une plus grande variété de confrontations violentes, tandis que "guerre" est réservé aux conflits plus intenses ou interétatiques.

Références :
Définitions de la guerre et typologies de conflits | Guerre et Paix

Liste des conflits armés en cours - Wikipédia

Aujourd’hui les conflits armés - Académie de Genève

Guerre - Wikipédia

Guerre et Paix - Nos données sur le monde

Note : Les liens ci-dessus sont des exemples de sources qui ont été utilisées pour compiler cette réponse, mais ils ne sont pas exhaustivement cités ici pour des raisons de brièveté.reserved_14Les conflits armés des dernières années ne sont pas toujours appelés "guerres" pour plusieurs raisons, principalement liées à des critères légaux, formels, quantitatifs et à l’évolution de la nature des conflits. Voici une explication détaillée :
1. Définition légale et formelle
Selon le droit international humanitaire, un conflit armé est classé en deux catégories principales :
Conflit armé international : Il oppose des États (par exemple, la guerre entre deux pays).

Conflit armé non international : Il se déroule à l’intérieur d’un État, souvent entre des forces gouvernementales et des groupes armés non étatiques, ou entre des groupes armés non étatiques.

Le terme "guerre" est traditionnellement associé aux conflits internationaux, c’est-à-dire des conflits entre États. Beaucoup de conflits récents sont des conflits non internationaux, impliquant des acteurs non étatiques (comme des groupes rebelles, des milices ou des organisations terroristes), ce qui les distingue des "guerres" au sens strict.

2. Seuils quantitatifs
Certaines définitions académiques et statistiques de la "guerre" exigent un certain nombre de morts pour qu’un conflit soit qualifié de guerre. Par exemple :
Le projet "Correlates of War" (COW) définit une guerre comme un conflit avec au moins 1 000 morts de combattants par an.

Le programme de données sur les conflits d’Uppsala (Uppsala Conflict Data Program) classe les conflits en fonction de leur intensité :
Guerre : Plus de 1 000 morts par an.

Conflit armé de taille moyenne : Plus de 1 000 morts au total, mais moins de 1 000 par an.

Conflit armé mineur : Au moins 25 morts par an, mais moins de 1 000 au total.

De nombreux conflits récents ne dépassent pas ces seuils, ce qui les empêche d’être qualifiés de "guerres" selon ces critères.

3. Nature des conflits modernes
Les conflits contemporains ont souvent une nature différente des guerres traditionnelles :
Ils impliquent fréquemment des acteurs non étatiques (par exemple, des groupes terroristes ou des milices) plutôt que des armées régulières.

Ils peuvent être asymétriques, avec des groupes armés utilisant des tactiques non conventionnelles (comme des attaques terroristes ou des guérillas).

Ils sont souvent moins organisés ou moins centralisés que les guerres traditionnelles, où les deux parties ont une structure militaire claire et une stratégie planifiée.

Par exemple, des conflits comme ceux en Syrie ou en Afghanistan impliquent de multiples acteurs (gouvernementaux et non gouvernementaux), ce qui les rend plus fragmentés et moins conformes à la définition classique d’une "guerre".

4. Évolution terminologique
Le terme "conflit armé" est plus large et englobe une variété de situations violentes, y compris celles qui ne correspondent pas aux critères stricts d’une "guerre".

L’usage du terme "guerre" a évolué avec le temps. Historiquement, il était réservé aux conflits entre États avec des déclarations formelles de guerre. Aujourd’hui, avec la complexité des conflits modernes, le terme "conflit armé" est préféré pour décrire des situations qui ne correspondent pas à ce modèle traditionnel.

Exemples concrets
Le conflit en Ukraine (depuis 2022) est souvent appelé "guerre" parce qu’il oppose deux États (l’Ukraine et la Russie) et a entraîné un nombre élevé de morts.

En revanche, des conflits comme celui en Syrie ou au Yémen sont parfois décrits comme des "conflits armés" parce qu’ils impliquent de multiples acteurs, dont des groupes non étatiques, et ne correspondent pas strictement à une guerre interétatique.

Conclusion
Les conflits armés récents ne sont pas toujours appelés "guerres" parce qu’ils ne répondent pas aux critères traditionnels de la guerre, tels que des conflits entre États, un nombre élevé de morts, ou une organisation militaire claire. Au lieu de cela, ils sont souvent classés comme des "conflits armés" pour refléter leur nature plus complexe et fragmentée.
Références :
Définitions de la guerre et typologies de conflits | Guerre et Paix

Liste des conflits armés en cours - Wikipédia

Aujourd’hui les conflits armés - Académie de Genève

Guerre - Wikipédia

Guerre et Paix - Nos données sur le monde

Ces sources fournissent des explications détaillées sur les distinctions entre "guerre" et "conflit armé", ainsi que sur les critères utilisés pour classer les conflits.

### Réponse directe

– **Points clés** :
Il semble probable que les conflits armés récents ne soient pas appelés "guerres" en raison de leur nature complexe, souvent impliquant des acteurs non étatiques, et de seuils quantitatifs comme le nombre de morts, qui ne sont pas toujours atteints. La recherche suggère que le terme "guerre" est réservé aux conflits entre États ou très intenses, tandis que "conflit armé" est plus large. Cela peut être controversé, car certains conflits majeurs comme en Ukraine sont appelés guerres, tandis que d’autres, comme en Syrie, le sont moins.

– **Définitions et critères** :
Une "guerre" est généralement définie comme un conflit violent entre États ou avec un haut niveau d’organisation et au moins 1 000 morts par an, selon certaines études. Les conflits armés incluent aussi des affrontements internes ou moins intenses, comme des guerres civiles ou des insurrections, qui ne répondent pas toujours à ces critères. Par exemple, le programme de données sur les conflits d’Uppsala classe les conflits en fonction de leur intensité, avec des seuils différents pour les guerres et les conflits armés.

– **Nature des conflits modernes** :
Les conflits récents, comme ceux au Yémen ou en Somalie, impliquent souvent des groupes armés non étatiques, ce qui les distingue des guerres traditionnelles entre États. Cela peut expliquer pourquoi ils sont appelés "conflits armés" plutôt que "guerres", car ils manquent de la structure formelle ou de l’échelle d’une guerre classique.

– **Impact sur la terminologie** :
L’évolution des conflits, avec plus de guerres civiles et d’asymétrie, a conduit à utiliser "conflit armé" pour décrire une variété de situations violentes, réservant "guerre" aux cas les plus graves ou interétatiques. Cela reflète aussi des considérations légales et politiques, comme le droit international humanitaire, qui distingue les conflits internationaux et non internationaux.

— -

### Note détaillée

Cette note vise à explorer en profondeur pourquoi les conflits armés des dernières années ne sont pas toujours appelés "guerres", en s’appuyant sur des analyses académiques, des définitions légales et des données empiriques. Elle inclut une discussion sur les critères de classification, la nature des conflits modernes et les implications terminologiques, en s’appuyant sur des sources récentes et pertinentes.

#### Contexte et définitions

Pour comprendre pourquoi certains conflits armés ne sont pas qualifiés de "guerres", il est essentiel de clarifier les définitions. Selon le droit international humanitaire, un conflit armé est classé en deux catégories principales :
– **Conflits armés internationaux (IAC)** : Ils opposent deux ou plus États, comme dans le cas de la guerre entre la Russie et l’Ukraine depuis 2022.
– **Conflits armés non internationaux (NIAC)** : Ils se déroulent à l’intérieur d’un État, souvent entre des forces gouvernementales et des groupes armés non étatiques, ou entre ces groupes, comme dans le conflit syrien impliquant diverses milices.

Le terme "guerre", en revanche, est traditionnellement associé aux conflits entre États avec une déclaration formelle ou une intensité élevée. Par exemple, la page Wikipedia sur la guerre [https://en.wikipedia.org/wiki/War] note que les sociologues appliquent le terme "guerre" à des conflits initiés et conduits selon des formes socialement reconnues, souvent impliquant des États. Cela contraste avec les conflits armés modernes, qui incluent souvent des acteurs non étatiques, rendant le terme "guerre" moins approprié dans certains cas.

#### Critères quantitatifs et qualitatifs

Des études comme celles du projet "Correlates of War" (COW) et du programme de données sur les conflits d’Uppsala (UCDP) fournissent des seuils quantitatifs pour distinguer les guerres des conflits armés. Par exemple :
– COW définit une guerre comme un conflit avec au moins 1 000 morts de combattants par an, nécessitant également que les deux parties soient organisées et que la partie la plus faible inflige au moins 5 % de ses pertes à l’adversaire.
– UCDP différencie les niveaux d’intensité :
- **Guerre** : Plus de 1 000 morts par an.
- **Conflit armé de taille moyenne** : Plus de 1 000 morts au total, mais moins de 1 000 par an.
- **Conflit armé mineur** : Au moins 25 morts par an, mais moins de 1 000 au total.

Ces seuils sont discutés dans [https://warpp.info/en/m1/articles/definitions-of-war-and-conflict-typologies], où il est noté que fixer le seuil à exactement 1 000 morts peut sembler arbitraire, et un conflit avec 999 morts par an ne serait pas appelé guerre, ce qui pose des problèmes méthodologiques. Cela explique pourquoi de nombreux conflits récents, avec des niveaux de violence inférieurs, sont classés comme conflits armés plutôt que guerres.

#### Nature des conflits modernes

Les conflits armés récents se distinguent souvent par leur nature fragmentée et leur implication d’acteurs non étatiques. Par exemple, le rapport de l’Académie de Genève [https://geneva-academy.ch/galleries/today-s-armed-conflicts] indique que la majorité des conflits actuels, comme ceux au Moyen-Orient et en Afrique, sont des NIACs impliquant de multiples groupes armés et des interventions étrangères. Cela contraste avec les guerres traditionnelles, qui impliquaient généralement des armées nationales dans des affrontements directs.

Mary Kaldor, dans une analyse citée par [https://www.studysmarter.co.uk/explanations/social-studies/global-development/war-and-conflict/], parle de "nouvelles guerres" résultant de la mondialisation, où les conflits ne sont plus seulement entre nations sur des bases idéologiques, mais impliquent des combinaisons variées d’acteurs étatiques et non étatiques, souvent basées sur des identités ethniques ou religieuses. Par exemple, la guerre en Bosnie (1992-1995) est citée comme un exemple de "nouvelle guerre", basée sur des différences ethniques et religieuses, avec plus de 100 000 morts, mais elle est parfois appelée conflit armé en raison de sa nature interne.

#### Implications terminologiques et légales

L’usage du terme "conflit armé" plutôt que "guerre" reflète aussi des considérations légales et politiques. Le droit international humanitaire, tel que défini par les Conventions de Genève, applique des règles différentes selon que le conflit est international ou non. Par exemple, [https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/classification-conflict] explique que les conflits internationaux impliquent des règles plus strictes, comme celles relatives aux prisonniers de guerre, tandis que les NIACs sont régis par l’article 3 commun, avec moins d’obligations formelles.

De plus, l’article de l’Australian Army Research Centre [https://researchcentre.army.gov.au/library/land-power-forum/what-war-defining-war-conflict-and-competition] souligne que l’usage du terme "guerre" peut être rhétorique, et confondre guerre, conflit et compétition peut mener à des malentendus stratégiques. Cela suggère que "conflit armé" est préféré pour décrire des situations moins formelles ou moins intenses, réservant "guerre" pour des engagements majeurs entre États.

#### Tableaux pour illustrer les distinctions

Pour mieux organiser ces informations, voici un tableau comparant les caractéristiques des guerres et des conflits armés, basé sur les définitions trouvées :

Un autre tableau montre les seuils d’intensité selon UCDP, pour illustrer pourquoi certains conflits ne sont pas appelés guerres :

#### Conclusion

En résumé, les conflits armés récents ne sont pas toujours appelés "guerres" en raison de leur nature souvent non internationale, de leur intensité parfois inférieure aux seuils définis, et de leur manque de structure formelle comparée aux guerres traditionnelles. Cette distinction reflète des considérations légales, statistiques et stratégiques, avec "conflit armé" servant de terme plus large pour décrire une variété de situations violentes, tandis que "guerre" est réservé aux cas les plus graves et interétatiques. Cette analyse est soutenue par des sources comme [https://warpp.info/en/m1/articles/definitions-of-war-and-conflict-typologies] et [https://geneva-academy.ch/galleries/today-s-armed-conflicts], qui soulignent l’évolution des conflits et leurs classifications modernes.

pages Web pertinentes

r/AskHistorians on Reddit : Definition of War vs Conflict
We are having a discussion with a friend who is a History teacher and we are talking about the Vietnam War. Everyone in our group agrees that while…

reddit.com

reddit.com

reddit.com

10 Conflicts to Watch in 2022 | International Crisis Group
After all, by some measures, war is in retreat. The number of people killed in fighting worldwide has mostly declined since 2014—if you count only those dying directly in combat. According to the Uppsala Conflict Data Program, figures through the end of 2020 show battle deaths are down from seven years ago, mostly because Syria’s terrible slaughter has largely subsided. The number of major wars has also descended from a recent peak. Despite Russian President Vladimir Putin menacing Ukraine, states rarely go to war with one another. More local conflicts rage than ever, but they tend to be of lower intensity. For the most part, 21st-century wars are less lethal than their 20th-century predecessors. A more cautious United States might also have an upside. The 1990s bloodletting in Bosnia, Rwanda, and Somalia ; the post-9/11 Afghanistan and Iraq wars ; Sri Lanka’s murderous campaign against the Tamils ; and the collapse of Libya and South Sudan all happened at a time of—and, in some cases, thanks to—a dominant U.S.-led West.

crisisgroup.or

Le Chat :
Je me demande pourquoi les conflits armés récents ne sont pas toujours appelés "guerres". Est-ce une question de terminologie, de perception, ou de cadre juridique ? Peut-être que les médias et les gouvernements utilisent des termes différents pour des raisons politiques ou diplomatiques. Il est également possible que le terme "guerre" soit réservé à des conflits d’une certaine ampleur ou intensité.

Je vais faire des recherches pour comprendre cette tendance. Il est important de vérifier si cela est dû à des changements dans la manière dont les conflits sont menés, ou si c’est une question de sensibilité politique ou de relations internationales.

Je vais commencer par une recherche en ligne pour voir si des articles récents abordent cette question.

Je vais effectuer une recherche pour obtenir des informations actualisées. Un instant...

Recherche
web
effectuée
"pourquoi les conflits armés récents ne sont pas appelés guerres"
Recherche
d’actualités
effectuée
"pourquoi les conflits armés récents ne sont pas appelés guerres"

Les résultats de recherche suggèrent que l’utilisation du terme "conflit armé" plutôt que "guerre" peut être influencée par plusieurs facteurs, notamment des considérations politiques, juridiques, et la nature même des conflits modernes.

Nature des conflits modernes : Les conflits modernes sont souvent complexes, impliquant de multiples acteurs, y compris des groupes non étatiques comme les groupes jihadistes. Ces conflits peuvent ne pas ressembler aux guerres traditionnelles entre États, ce qui rend le terme "conflit armé" plus approprié

.

Considérations juridiques : Le droit international humanitaire, qui régit les conflits armés, utilise souvent le terme "conflit armé" pour couvrir une gamme de situations, y compris les conflits internes et les guerres civiles. Cela permet une application plus large des lois de la guerre et des protections pour les civils 45.

Complexité et fragmentation : Les conflits modernes sont souvent fragmentés et impliquent plusieurs parties et acteurs non étatiques, ce qui rend difficile l’application du terme "guerre" qui évoque traditionnellement des conflits entre États

.

Sensibilité politique et diplomatique : Utiliser le terme "conflit armé" peut être une façon pour les gouvernements et les organisations internationales d’éviter de donner une légitimité ou une reconnaissance officielle à certaines parties belligérantes, ou pour éviter des implications politiques ou diplomatiques plus larges 78.

Ces points montrent que la terminologie utilisée pour décrire les conflits contemporains reflète leur nature complexe et multifacette, ainsi que les nuances juridiques et politiques impliquées.

Les conflits armés récents ne sont souvent pas appelés "guerres" en raison de plusieurs facteurs. Tout d’abord, la nature des conflits modernes a évolué, impliquant souvent de multiples acteurs, y compris des groupes non étatiques comme les groupes jihadistes, ce qui rend le terme "conflit armé" plus approprié

.

Ensuite, le droit international humanitaire utilise souvent le terme "conflit armé" pour couvrir une gamme de situations, y compris les conflits internes et les guerres civiles, permettant une application plus large des lois de la guerre et des protections pour les civils 45.

De plus, les conflits modernes sont souvent fragmentés et impliquent plusieurs parties et acteurs non étatiques, ce qui rend difficile l’application du terme "guerre" qui évoque traditionnellement des conflits entre États

.

Enfin, utiliser le terme "conflit armé" peut être une façon pour les gouvernements et les organisations internationales d’éviter de donner une légitimité ou une reconnaissance officielle à certaines parties belligérantes, ou pour éviter des implications politiques ou diplomatiques plus larges 78.

Ces raisons montrent que la terminologie utilisée pour décrire les conflits contemporains reflète leur nature complexe et multifacette, ainsi que les nuances juridiques et politiques impliquées.

Claude :
Les conflits armés des dernières années utilisent généralement le terme "conflit armé" plutôt que "guerre" pour plusieurs raisons importantes liées au droit international et aux réalités géopolitiques modernes :

## Distinction juridique

Le droit international humanitaire ne définit et réglemente que deux catégories de conflits armés : les conflits armés internationaux et non internationaux. Il utilise le terme de conflit armé non international pour désigner des situations très diverses dans la forme et l’objectif des affrontements armés. Cette terminologie juridique évite les implications politiques du mot "guerre".

## Évitement des conséquences diplomatiques

L’utilisation du terme "guerre" implique une déclaration formelle entre États, ce qui peut avoir des conséquences diplomatiques, économiques et juridiques importantes. Les gouvernements préfèrent souvent parler d’"opérations spéciales", d’"interventions" ou de "conflits armés" pour éviter ces implications.

## Nature des conflits modernes

La plupart des conflits actuels opposent des acteurs non étatiques, tels que des milices politiques, des bandes criminelles ou des groupes terroristes internationaux. Ces affrontements ne correspondent pas à la définition classique de la guerre entre États souverains.

## Seuil quantitatif

Les conflits causant au moins 1 000 morts au cours d’une année civile sont considérés comme des guerres par le programme de données sur les conflits d’Uppsala. Beaucoup de conflits récents restent en dessous de ce seuil statistique.

## Évolution du vocabulaire

Depuis la seconde guerre mondiale, les guerres se sont déplacées vers le Sud, avec ou sans intervention des grandes puissances, et ont pris des formes différentes des guerres conventionnelles du passé. Le vocabulaire s’est adapté à ces nouvelles réalités.

La terminologie "conflit armé" permet donc une approche plus nuancée et juridiquement précise des violences contemporaines, tout en évitant les implications politiques du terme "guerre".